365体育手机投注人民政府第五期 365体育APP办公厅转发海关总署关于制定出口加工区建设发展水平评估体系和有关评估情况通报的通知

当前位置：

首页>

政务公开>

政府公报>

网上公报室

365体育APP办公厅转发海关总署关于制定出口加工区建设发展水平评估体系和有关评估情况通报的通知

发布日期：2009-04-10 14:54 字体：[大中小]

　　　　　　　　　　365体育APP办公厅转发海关总署关于制定出口加工区建设发展水平　

　　　　　　　　　　　　　　评估体系和有关评估情况通报的通知

　　　　　　　　　　　　　　苏政办发〔2009〕20号 2009年2月10日

　

南京、苏州、无锡、常州、镇江、南通、扬州、淮安、连云港市人民政府：

　　为进一步推进全国出口加工区又好又快发展，客观反映和量化评估出口加工区发展情况，不断完善出口加工区准入退出机制，海关总署研究制定了《出口加工区建设发展水平评估体系》（以下简称《评估体系》），并对2007年和2008年上半年的全国出口加工区建设发展水平进行了绩效评估。现将《海关总署关于制定〈出口加工区建设发展水平评估体系〉和有关评估情况的通报》（署加函〔2008〕532号）转发给你们，请组织有关部门、单位和出口加工区管委会认真学习，制定有针对性的整改措施，推动各地出口加工区健康发展。根据海关总署的评估情况，现就加快365体育手机投注出口加工区建设有关问题通知如下：

一、采取措施，抓细抓实，进一步推动365体育APP出口加工区健康发展

　　从评估结果情况来看，365体育手机投注出口加工区的建设发展水平参差不齐，昆山、无锡、南京（南区）等出口加工区发展水平位居全国前列。但是，有的出口加工区建设速度过慢，与地方开放型经济发展需求不相适应。各有关市、县政府及出口加工区管委会要认真研究和科学分析各项评估指标，进一步加大对出口加工区发展的支持力度，特别要强化对出口加工区的后期运作管理，避免出现“重申报、重建设、轻运作、轻管理”现象发生。特别是排名靠后的几个出口加工区，要增强紧迫感和责任感，所在地政府和出口加工区管委会要认真对照检查，采取切实有效整改措施，进一步优化投资环境，加大招商引资力度，力争在较短时间内取得明显进步，全力以赴推动出口加工区健康发展。

二、抓住机遇，统筹发展，进一步拓展出口加工区的保税物流等功能

　　2008年底，国务院办公厅下发《关于保持对外贸易稳定增长的意见》（国办发〔2008〕135号），提出：“允许出口加工区拓展保税物流功能和开展研发、检测、维修业务，完善海关特殊监管区域的功能和政策，引导先进制造业和生产型现代服务业入区发展。”全国出口加工区拓展保税物流等功能将于近期全面推广。这是加快江苏出口加工区发展的一次难得机遇，各有关市、县政府及出口加工区管委会要抓住机遇，积极做好各项准备工作，提前布局规划，加强基础设施建设，充分利用已经批准的区内现有土地和设施，力争早启动、早见效。要大力发展生产性服务业，结合出口加工区发展实际设定准入标准，千方百计地吸引技术含量高、产业关联度大的企业入区发展。要认真分析研究运作中出现的新情况、新问题，及时总结经验，加强沟通反馈，主动报送工作动态和情况。

三、错位发展，全面推进，进一步发挥365体育手机投注出口加工区整体优势

　　365体育手机投注现有13个出口加工区，占全国1/5以上。各地要注重发挥自身优势，制定产业发展规划和招商引资计划，结合地方产业特色，进行错位发展，努力延伸产业链，打造符合各地出口加工区特点的优势产业群，形成各具产业特色的出口加工区，全面提升365体育手机投注出口加工区的整体水平。

　　　　　　　　　海关总署关于制定《出口加工区建设发展水平评估体系》和有关评估情况的通报

　　　　　　　　　　　　　　（署加函〔2008〕532号二零零八年十二月二十九日）

　　为客观反映和量化评估出口加工区发展情况，不断完善出口加工区准入退出机制，我署委托中国保税区出口加工区协会（以下简称两区协会）研究制定了《出口加工区建设发展水平评估体系》（以下简称《评估体系》），并应用《评估体系》对2007年和2008年上半年的全国出口加工区建设发展水平进行了绩效评估。现将有关情况函告如下：

一、《评估体系》的制定情况和基本内容

　　2005年全国出口加工区工作会议后，我署委托两区协会开展了《评估体系》研究工作。两区协会组织上海外高桥保税区统计调查所等有关专家组成课题组，进行了充分调研，先后通过召开座谈会、论证会、书面征求意见等形式，听取了国务院有关部委、出口加工区管委会和有关专家的意见，形成了《评估体系》初稿，并利用有关统计数据进行了模拟测试，测试结果与全国出口加工区的实际运行情况基本一致。期间，我署又重点征求了国家发展改革委、财政部、国土资源部、商务部、税务总局、工商总局、质检总局、外汇局等部门的意见，在此基础上不断修改完善，最终形成了《评估体系》。

　　《评估体系》共由17项评估指标组成，内容又分为“基础建设”和“运行绩效”两大类，权数比重为30:70。《评估体系》考虑到了各出口加工区所处经济区域不同、批准设立时间不同、建设发展情况也不同等因素，设置了全国统一（综合）、相同设立批次、相同经济区域三种不同标准的考核比较方法，力求较为合理、客观、全面地评价出口加工区的建设、发展和运作状况。

二、应用《评估体系》开展绩效评估情况

　　近期，我署将各出口加工区2007年和2008年上半年的统计数据代入《评估体系》进行了测试，将测试结果分别按照综合评价总分、“基础建设”和“运行绩效”两大类、批准设立出口加工区的四个批次、东部及中西部两个区域的不同方式进行了排名。总体看，测评情况与出口加工区实际发展运行情况基本吻合，呈现出以下基本特点：

　　（一）出口加工区总体运行情况良好。出口加工区为各地区搭建了开放型经济发展的平台，对于规范加工贸易管理、促进对外贸易增长、带动地方经济发展发挥了重要作用。

　　（二）出口加工区发展仍不均衡。东部地区出口加工区领先优势明显。发展较好的出口加工区相对集中于东部沿海地区，其中，江苏昆山、江苏无锡、上海松江、上海漕河泾出口加工区位列全国综合排名前四位，并且得分遥遥领先。但是，东部地区各出口加工区之间的发展也不均衡，浙江慈溪、江苏镇江和上海青浦三个出口加工区在全国综合排名较为靠后。中西部地区出口加工区的总体发展与东部比较虽然差距较大，但近年来也呈现出新亮点，四川成都、陕西西安出口加工区分别进入了全国综合排名第六位和第八位。

三、应用《评估体系》开展绩效评估的主要启示和建议

　　（一）地方政府的重视和管委会的综合管理是出口加工区健康、快速发展的重要条件。从评估结果来看，在功能和政策基本一致的前提下，出口加工区的发展水平之所以差距很大，与所在地政府的重视支持程度和管委会本身的组织管理密切相关。出口加工区发展比较好的地区，首先是地方政府予以高度重视，加强指导协调，基本保证了土地、资金和项目三落实；其次是管委会充分发挥主观能动性，切实抓好基础设施建设和招商引资协调等日常综合管理工作。出口加工区发展不理想的地区，则不同程度地存在着地方政府重视程度不够、协调不力等问题，有的地方甚至暴露出“重前期申办审批、轻后期发展管理”的倾向。

　　（二）出口加工区的统计评估工作亟待进一步加强。据两区协会反映，在进行测算时，全国已通过验收的59个出口加工区中，能够定期按规定准确齐全地报送统计数据、可以进行有效测算的仅有40个出口加工区。数据失准一定程度上影响了出口加工区统计的准确性和本次排名次序，无法更加全面、真实地反映出口加工区的实际发展状况。

　　因此，建议各出口加工区所在地方政府应进一步采取有效措施，对于建设发展好的出口加工区应予以总结表彰，对于建设发展不理想的出口加工区，要根据《评估体系》有关指标所体现的政策导向，有针对性地指导整改，并加强检查督促，以推动出口加工区健康发展。各管委会应进一步重视和加强出口加工区的统计工作，采取切实措施，保证报送数据的及时、准确和完整。

　　从明年开始，我署将定期把每年的全国出口加工区绩效评估结果上报国务院，同时通报相关方面，并结合国家经济运行需要和加工贸易发展需求，尽早完善有关政策和实施出口加工区准入退出机制。同时，我署在会同国务院有关部门审核各地设立海关特殊监管区域的申请时，将把各地已设立出口加工区的绩效评估情况作为审核新增设区的重要参考依据。附件1: 出口加工区建设发展水平评估体系

	指标名称	计量单位	权数
基础建设（30%）	1．开发建设面积实际利用率（期末）	％	5
	2．工业（仓储）建筑容积率	％	5
	3．企业建成投产率（期末）	％	5
	4．批准企业实际到位投资金额（期末）	万美元	5
	5．批准企业实际平均到位投资金额（期末）	万美元/个	5
	6．单位面积投资密度（期末）	万美元/平方公里	5
运行绩效（70%）	7．万元固定资产投资产出率	%	6
	8．单位面积实现增加值	万元/平方公里	8
	9．单位标准煤实现增加值	万元/吨标准煤	8
	10．单位面积实现进出口额	万美元/平方公里	6
	11．单位面积实现出口额	万美元/平方公里	7
	12．投产企业平均出口额	万美元/个	7
	13．从业人员人均出口额	万美元/万人	4
	14．占所在省（区市）加工贸易进出口比重	％	7
	15．物流企业营业收入	万元	5
	16．单位面积提供就业岗位	万人/平方公里	4
	17．单位面积综合税收	万元/平方公里	8

　　　　　　　　　　　　出口加工区建设发展水平评估体系指标公式及说明

　　出口加工区建设发展水平评估体系17项指标公式的有关数据以国家统计局颁布的统计数据和海关总署、两区协会印发的出口加工区经济指标统计月报表为依据。

1．开发建设面积实际利用率=期末土地实际已租售面积/期末封关验收面积

期末土地实际已租售面积：指报告期末管委会或管委会授权的开发公司实际已租售给区内投资企业的土地面积。

期末封关验收面积：指报告期末经过国务院有关部委验收，已封关运作的区域面积。

注：该指标考察加工区已开发土地利用情况。

2．工业（仓储）建筑容积率=期末工业厂房和仓库房屋竣工建筑面积/期末封关验收面积

工业厂房和仓库房屋竣工建筑面积：指报告期末出口加工区房屋建筑按照设计要求已全部竣工，达到使用条件，经验收鉴定合格（或达到竣工验收标准），可正式移交使用的工业厂房和仓库的建筑面积总和。

期末封关验收面积：参见指标1中解释。

注：该指标考察加工区已开发土地建设情况。

3．企业建成投产率=期末已实际投产企业数/期末已批准企业数

已实际投产企业：指报告期末批准企业中已正式投入经营运作的企业个数。

已批准企业：指报告期末经工商管理部门批准并签有正式协议（合同）书的全部投资企业个数。

注：曾批准入区或曾经入区但已搬迁出区的企业不作累计。

注：该指标考察入区企业建设速度。

4．批准企业实际到位投资金额=外资企业实际利用外资历年累计+内资企业投资额历年累计

外资企业实际利用外资：指报告期末外商企业按合同规定，以现金、实物及专有技术等工业产权计价的全部实缴资本额，包括经有关部门批准，外商用于扩大再生产、发展企业规模或补充基本建设资金不足而投入的追加资金，即外方已投入到企业的实际资本金。

内资投资额：指报告期末内资企业经工商等部门批准并签有正式协议、合同上表明的投资总额，包括现汇、实物和技术等。

注：该指标考察加工区招商引资总体规模。

5．批准企业实际平均到位投资金额=期末批准企业实际到位投资金额/期末批准企业数

批准企业实际到位投资金额：参见指标4解释。

期末批准企业数：参见指标3解释。

注：该指标考察加工区招商引资的企业质量和发展潜力。

6．单位面积投资密度=批准企业实际到位投资金额/期末封关验收面积

批准企业实际到位投资金额：参见指标4中解释。

封关验收面积：参见指标1的解释。

注：该指标考察加工区招商引资土地集约化利用绩效。

7．万元固定资产投资产出率=当期增加值/期末固定资产投资额历年累计

增加值：指在报告期内一个国家或地区所有常住单位通过劳动所创造的最终产品和劳务的价值，反映投资企业在出口加工区新创造的价值。在实际核算中，有三种计算方法，即生产法、收入法和支出法。目前常用的方法为支出法，即：增加值=各类税收收入总额+企业利润总额+劳动报酬总额+固定资产折旧总额。

固定资产投资额：指以货币形式表现的在一定时期内建造和购置固定资产的工作量以及与此有关的费用总称。

注：该指标考察加工区固定资产投资回报绩效。

8．单位面积实现增加值=当期增加值/期末实际封关验收面积

增加值：参见指标7中解释。

实际封关验收面积：参见指标1中解释。

注：该指标考察土地资源集约化经营效绩。

9．单位标准煤实现增加值=当期增加值/当期综合能源消费量

增加值：参见指标7中解释。

综合能源消费量：指在报告期内企业生产经营过程中实际消费的各种能源的总和。计算综合能源消费量时，需要先将使用的各种能源折算成标准煤（吨）后再进行计算。

注：该指标考察加工区节能降耗水平。

10．单位面积实现进出口额=当期进出口额/期末实际封关验收面积

进出口额：指在报告期内企业进口额（指以货币形式表现的企业运往境外的商品、产品等货物的金额）和出口额（指以货币形式表现的企业从境外运入的商品、产品等货物的金额）的合计数。以海关总署统计司对外发布数据为准。

实际封关验收面积：参见指标1中解释。

注：该指标考察加工区经济运行绩效。

11．单位面积实现出口额=当期出口额/期末实际封关验收面积

出口额：指在报告期内以货币形式表现的企业运往境外的商品、产品等货物的金额。以海关总署统计司对外发布数据为准。

实际封关验收面积：参见指标1中解释。

注：该指标考察加工区经济运行绩效。

12．投产企业平均出口额=当期出口额/期末已投产企业数

出口额：参见指标10中解释。

已投产企业：参见指标3中解释。

注：该指标考察区内企业经济运行绩效。

13．从业人员人均出口额=当期出口额/期末从业人员

出口额：参见指标10中解释。

期末从业人员：指报告期末在企业工作并取得劳动报酬或经营收入的全部人员，包括在企业工作的外方人员和港澳台方人员、兼职人员、再就业的离退休人员、借用的外单位人员和第二职业者。

注：该指标考察区内企业技术密集程度。

14．占所在省（区市）加工贸易进出口比重=当期出口加工区加工贸易进出口额/所在省（区市）加工贸易进出口额

注：该指标考察该加工区在所在省（区市）加工贸易中的地位。

15．物流企业营业收入=当期出口加工区内物流企业完成的营业收入。

物流企业营业收入：指在报告期内在货物流通领域开展业务的企业通过经营服务活动所取得的全部营业收入。主要包括商品分拨、配送、仓储、货运、代理以及为其配套服务的第三方物流的营业收入。

注：该指标考察加工区拓展物流功能后的绩效。

16．单位面积提供就业岗位=期末从业人员/期末实际封关验收面积

期末从业人员：参见指标13中解释。

实际封关验收面积：参见指标4中解释。

注：该指标考察加工区对社会的贡献。

17．单位面积综合税收=当期综合税收总额/期末封关验收面积

综合税收总额：指在报告期内税务部门征收的包括增值税、营业税、消费税、企业所得税、个人所得税等税收总合。不含海关征收的关税和进口环节税。

封关验收面积：参见指标1中解释。

注：该指标考察加工区的社会贡献和“造血”功能。

2007年测评结果

历年数据测评结果（截至2007.12）

2007年“基础建设”评价排名及其得分

	平均分：	69.44
排名	出口加工区名称	综合测评得分
1	江苏无锡	240.30
2	江苏昆山	150.66
3	山东威海	134.84
4	四川成都	127.07
5	广东广州	103.91
6	福建厦门	102.08
7	天津	96.95
8	北京天竺	94.11
9	河南郑州	93.28
10	上海松江	91.77
11	上海漕河泾	86.77
12	浙江杭州	81.76
13	山东青岛	81.66
14	江苏苏州高新	69.74
15	陕西西安	67.14
16	江苏南通	65.14
17	山东烟台	64.82
18	江苏连云港	63.74
19	上海青浦	62.58
20	浙江宁波	62.39
21	上海闵行	61.49
22	广西北海	59.63
23	山东潍坊	59.22
24	广东深圳	57.56
25	江苏南京	55.18
26	辽宁大连	51.69
27	河北秦皇岛	51.20
28	新疆乌鲁木齐	42.15
29	山东济南	36.95
30	湖北武汉	36.59
31	上海金桥	36.44
32	重庆	32.79
33	江苏南京（南区）	32.03
34	吉林珲春	28.50
35	江苏镇江	24.34
36	安徽芜湖	17.18
37	江苏扬州	14.04
38	浙江慈溪	0.80
注：“基础建设”评分平均分为69.44，有14家出口加工区得分超过平均分

历年数据测评结果（截至2007.12）

2007年“运行绩效”评价排名及其得分

	平均分：	76.47
排名	出口加工区名称	综合测评得分
1	江苏昆山	400.91
2	上海松江	349.32
3	上海漕河泾	294.14
4	江苏无锡	246.92
5	陕西西安	174.76
6	浙江杭州	166.91
7	天津	160.84
8	四川成都	130.46
9	广东深圳	106.65
10	江苏南京（南区）	86.05
11	浙江宁波	83.36
12	广东广州	77.87
13	重庆	64.26
14	广西北海	62.25
15	山东威海	61.56
16	辽宁大连	57.11
17	山东青岛	45.34
18	福建厦门	43.11
19	山东烟台	34.00
20	江苏南通	30.37
21	上海闵行	28.61
22	河南郑州	27.00
23	北京天竺	22.22
24	江苏苏州高新	20.15
25	安徽芜湖	19.89
26	上海金桥	19.44
27	山东济南	18.65
28	上海青浦	16.75
29	吉林珲春	10.38
30	江苏连云港	10.28
31	湖北武汉	9.93
32	河北秦皇岛	7.94
33	新疆乌鲁木齐	5.76
34	江苏南京	5.40
35	江苏镇江	5.40
36	山东潍坊	1.63
37	江苏扬州	0.20
38	浙江慈溪	0.00
注：“运行绩效”评分平均分为76.47，有12家出口加工区得分超过平均分

历年数据测评结果（截至2007.12）

2007年综合评价排名及其得分

	平均分：	145.90
排名	出口加工区名称	综合测评得分
1	江苏昆山	551.58
2	江苏无锡	487.22
3	上海松江	441.09
4	上海漕河泾	380.91
5	天津	257.79
6	四川成都	257.54
7	浙江杭州	248.67
8	陕西西安	241.89
9	山东威海	196.40
10	广东广州	181.78
11	广东深圳	164.21
12	浙江宁波	145.74
13	福建厦门	145.18
14	山东青岛	127.01
15	广西北海	121.88
16	河南郑州	120.28
17	江苏南京（南区）	118.09
18	北京天竺	116.33
19	辽宁大连	108.80
20	山东烟台	98.82
21	重庆	97.05
22	江苏南通	95.52
23	上海闵行	90.11
24	江苏苏州高新	89.89
25	上海青浦	79.33
26	江苏连云港	74.02
27	山东潍坊	60.85
28	江苏南京	60.58
29	河北秦皇岛	59.13
30	上海金桥	55.89
31	山东济南	55.60
32	新疆乌鲁木齐	47.92
33	湖北武汉	46.53
34	吉林珲春	38.88
35	安徽芜湖	37.07
36	江苏镇江	29.74
37	江苏扬州	14.24
38	浙江慈溪	0.80
注：综合评分平均分为145.90，有13家出口加工区得分超过平均分

历年数据测评结果（截至2007.12）

2007年分批次评价（第一批）排名及其得分

	平均分：	187.91
排名	出口加工区名称	综合测评得分
1	江苏昆山	551.58
2	上海松江	441.09
3	天津	257.79
4	四川成都	257.54
5	浙江杭州	248.67
6	山东威海	196.40
7	广东广州	181.78
8	广东深圳	164.21
9	福建厦门	145.18
10	北京天竺	116.33
11	辽宁大连	108.80
12	山东烟台	98.82
13	重庆	97.05
14	上海金桥	55.89
15	湖北武汉	46.53
16	吉林珲春	38.88
2007年分批次评价（第二批）排名及其得分
	平均分：	169.55
1	江苏无锡	487.22
2	陕西西安	241.89
3	浙江宁波	145.74
4	河南郑州	120.28
5	江苏南通	95.52
6	河北秦皇岛	59.13
7	安徽芜湖	37.07
2007年分批次评价（第三批及以后批次）排名及其得分
	平均分：	90.06
1	上海漕河泾	380.91
2	山东青岛	127.01
3	广西北海	121.88
4	江苏南京（南区）	118.09
5	上海闵行	90.11
6	江苏苏州高新	89.89
7	上海青浦	79.33
8	江苏连云港	74.02
9	山东潍坊	60.85
10	江苏南京	60.58
11	山东济南	55.60
12	新疆乌鲁木齐	47.92
13	江苏镇江	29.74
14	江苏扬州	14.24
15	浙江慈溪	0.80

历年数据测评结果（截至2007.12）

2007年综合评价（东部地区）排名及其得分

	平均分：	156.39
排名	出口加工区名称	综合测评得分
1	江苏昆山	551.58
2	江苏无锡	487.22
3	上海松江	441.09
4	上海漕河泾	380.91
5	天津	257.79
6	浙江杭州	248.67
7	山东威海	196.40
8	广东广州	181.78
9	广东深圳	164.21
10	浙江宁波	145.74
11	福建厦门	145.18
12	山东青岛	127.01
13	江苏南京（南区）	118.09
14	北京天竺	116.33
15	辽宁大连	108.80
16	山东烟台	98.82
17	江苏南通	95.52
18	上海闵行	90.11
19	江苏苏州高新	89.89
20	上海青浦	79.33
21	江苏连云港	74.02
22	山东潍坊	60.85
23	江苏南京	60.58
24	河北秦皇岛	59.13
25	上海金桥	55.89
26	山东济南	55.60
27	江苏镇江	29.74
28	江苏扬州	14.24
29	浙江慈溪	0.80
2007年综合评价（中西部地区）排名及其得分
	平均分：	112.12
1	四川成都	257.54
2	陕西西安	241.89
3	广西北海	121.88
4	河南郑州	120.28
5	重庆	97.05
6	新疆乌鲁木齐	47.92
7	湖北武汉	46.53
8	吉林珲春	38.88
9	安徽芜湖	37.07

附件3： 2008年上半年测评结果

历年数据测评结果（截至2008.06）

2008年上半年综合评价排名及其得分（平均分：163.07）

排名	出口加工区名称	综合测评得分（满分1000）
1	江苏昆山	542.37
2	江苏无锡	517.67
3	上海漕河泾	478.88
4	上海松江	447.94
5	四川成都	334.99
6	陕西西安	245.25
7	浙江杭州	235.21
8	天津	218.79
9	广东广州	207.93
10	江苏南京（南区）	197.73
11	山东威海	192.77
12	广东深圳	192.23
13	广西北海	190.82
14	山东青岛	185.14
15	江苏苏州高新	178.03
16	浙江宁波	169.54
17	山东烟台	150.25
18	福建厦门	146.77
19	北京天竺	126.09
20	上海金桥	114.87
21	河南郑州	114.21
22	辽宁大连	112.38
23	安徽芜湖	104.16
24	上海闵行	100.77
25	江苏南通	99.57
26	上海青浦	96.95
27	重庆	95.48
28	湖北武汉	93.80
29	山东潍坊	85.66
30	江苏连云港	81.16
31	新疆乌鲁木齐	70.17
32	山东济南	68.57
33	江苏南京	66.93
34	江苏扬州	64.50
35	河北秦皇岛	61.47
36	吉林珲春	45.76
37	江苏镇江	36.54
38	山东青岛西海岸	26.31
39	福建福州	23.18
40	浙江慈溪	1.86
注：综合评分平均分为163.07，有16家出口加工区得分超过平均分

历年数据测评结果（截至2008.06）

2008年上半年“基础建设”评价排名及其得分（平均分：78.74）

排名	出口加工区名称	综合测评得分（满分300）
1	江苏无锡	252.88
2	江苏昆山	164.34
3	四川成都	161.46
4	上海漕河泾	146.36
5	山东威海	131.42
6	江苏苏州高新	118.53
7	广西北海	115.44
8	上海松江	109.51
9	山东烟台	103.75
10	山东青岛	102.94
11	福建厦门	102.41
12	浙江杭州	99.84
13	北京天竺	97.86
14	广东广州	97.34
15	河南郑州	90.47
16	天津	77.41
17	湖北武汉	77.13
18	广东深圳	76.13
19	上海金桥	73.06
20	江苏南通	70.33
21	陕西西安	70.09
22	江苏连云港	69.94
23	浙江宁波	67.69
24	新疆乌鲁木齐	63.96
25	山东潍坊	63.18
26	上海闵行	61.85
27	江苏南京	60.45
28	上海青浦	57.65
29	河北秦皇岛	52.79
30	辽宁大连	52.74
31	江苏南京（南区）	37.01
32	山东济南	36.64
33	江苏镇江	31.55
34	重庆	31.35
35	吉林珲春	31.25
36	山东青岛西海岸	25.99
37	福建福州	23.18
38	江苏扬州	21.44
39	安徽芜湖	20.44
40	浙江慈溪	1.86
注：“基础建设”评分平均分为78.74，有15家出口加工区得分超过平均分

2008年上半年“运行绩效”评价排名及其得分（平均分：84.33）

排名	出口加工区名称	综合测评得分（满分700）
1	江苏昆山	378.03
2	上海松江	338.43
3	上海漕河泾	332.53
4	江苏无锡	264.79
5	陕西西安	175.16
6	四川成都	173.53
7	江苏南京（南区）	160.72
8	天津	141.38
9	浙江杭州	135.37
10	广东深圳	116.10
11	广东广州	110.59
12	浙江宁波	101.84
13	安徽芜湖	83.72
14	山东青岛	82.20
15	广西北海	75.37
16	重庆	64.14
17	山东威海	61.35
18	辽宁大连	59.65
19	江苏苏州高新	59.50
20	山东烟台	46.50
21	福建厦门	44.36
22	江苏扬州	43.05
23	上海金桥	41.80
24	上海青浦	39.30
25	上海闵行	38.92
26	山东济南	31.94
27	江苏南通	29.24
28	北京天竺	28.23
29	河南郑州	23.75
30	山东潍坊	22.48
31	湖北武汉	16.67
32	吉林珲春	14.50
33	江苏连云港	11.22
34	河北秦皇岛	8.69
35	江苏南京	6.48
36	新疆乌鲁木齐	6.20
37	江苏镇江	4.99
38	山东青岛西海岸	0.32
39	福建福州	0.00
40	浙江慈溪	0.00
注：“运行绩效”评分平均分为84.33，有12家出口加工区得分超过平均分

历年数据测评结果（截至2008.06）

2008年上半年分批次评价（第一批）排名及其得分（平均分：203.60）

排名	出口加工区名称	综合测评得分
1	江苏昆山	542.37
2	上海松江	447.94
3	四川成都	334.99
4	浙江杭州	235.21
5	天津	218.79
6	广东广州	207.93
7	山东威海	192.77
8	广东深圳	192.23
9	山东烟台	150.25
10	福建厦门	146.77
11	北京天竺	126.09
12	上海金桥	114.87
13	辽宁大连	112.38
14	重庆	95.48
15	湖北武汉	93.80
16	吉林珲春	45.76
2008年上半年分批次评价（第二批）排名及其得分（平均分：187.41）
1	江苏无锡	517.67
2	陕西西安	245.25
3	浙江宁波	169.54
4	河南郑州	114.21
5	安徽芜湖	104.16
6	江苏南通	99.57
7	河北秦皇岛	61.47
2008年上半年分批次评价（第三批及以后批次）排名及其得分（平均分：114.89）
1	上海漕河泾	478.88
2	江苏南京（南区）	197.73
3	广西北海	190.82
4	山东青岛	185.14
5	江苏苏州高新	178.03
6	上海闵行	100.77
7	上海青浦	96.95
8	山东潍坊	85.66
9	江苏连云港	81.16
10	新疆乌鲁木齐	70.17
11	山东济南	68.57
12	江苏南京	66.93
13	江苏扬州	64.50
14	江苏镇江	36.54
15	山东青岛西海岸	26.31
16	福建福州	23.18
17	浙江慈溪	1.86

历年数据测评结果（截至2008.06）

2008年上半年综合评价（东部地区）排名及其得分（平均分：168.65）

排名	出口加工区名称	综合测评得分
1	江苏昆山	542.37
2	江苏无锡	517.67
3	上海漕河泾	478.88
4	上海松江	447.94
5	浙江杭州	235.21
6	天津	218.79
7	广东广州	207.93
8	江苏南京（南区）	197.73
9	山东威海	192.77
10	广东深圳	192.23
11	山东青岛	185.14
12	江苏苏州高新	178.03
13	浙江宁波	169.54
14	山东烟台	150.25
15	福建厦门	146.77
16	北京天竺	126.09
17	上海金桥	114.87
18	辽宁大连	112.38
19	上海闵行	100.77
20	江苏南通	99.57
21	上海青浦	96.95
22	山东潍坊	85.66
23	江苏连云港	81.16
24	山东济南	68.57
25	江苏南京	66.93
26	江苏扬州	64.50
27	河北秦皇岛	61.47
28	江苏镇江	36.54
29	山东青岛西海岸	26.31
30	福建福州	23.18
31	浙江慈溪	1.86
2008年上半年综合评价（中西部地区）排名及其得分（平均分：143.85）
1	四川成都	334.99
2	陕西西安	245.25
3	广西北海	190.82
4	河南郑州	114.21
5	安徽芜湖	104.16
6	重庆	95.48
7	湖北武汉	93.80
8	新疆乌鲁木齐	70.17
9	吉林珲春	45.76

扫一扫在手机打开当前页

打印本页关闭窗口

365体育手机投注,365体育APP